"mas outros como os da GNU já dão"

Dito assim fica a ideia de que os sites dos projectos OSS não passam na generalidade...

O site está inacessível, mas eu experimentei uns quantos sites (KDE, GNOME, Gentoo, Apache, Red Hat, ...) e na sua maioria passam, alguns falham na falta de atributos "alt" em algumas imagens, e apenas uma reduzida minoria falha por erros (atributos errados ou tags em posições inválidas).

No caso da GNU nem dá para saber, porque o validator vomita logo sem terminar o trabalho...

Por outro lado, e apesar da página principal não apresentar quaisquer erros, o site da MSDN (msdn.microsoft.com) aparece com 70 erros, o site dos downloads (www.microsoft.com/downloads) com 29, e o site do Windows (www.microsoft.com/windows) com 70.

Seja como for, apesar das quantidades de erros, a Microsoft.com tem fama de dar resposta às queixas sobre problemas de compatibilidade com outros browsers, ao contrário da malta cá em Portugal.

Tal como referi no comentário (grandote) que lá deixei (que deve estar pendente na moderação, por alguma razão), validar != aderir aos web standards; no caso especifico daquele que eles dizem ser "o único site que adere aos standards" (e ainda por cima, "perfeitamente", dizem eles), além do que o Carlos referiu (de a validade não persistir noutros portais da empresa), tens o facto de utilizarem tabelas como elementos de layout (chamem-lhe embirração, eu chamo-lhe erro) e de utilizarem poucos headings (h1~h6) e mal (o primeiro nível que usam é o h4).

Eu chamo de embirração... usar tabelas dessa forma pode não ser o mais adequado mas é uma solução simples e prática para dado problema. Ter layouts com três colunas só com div's e CSS dá mais trabalho do que devia.

O resto, dos h's... acho que também é embirração tua. Cada um tem o seu estilo, não podes dizer que eles estão errados só porque fazem as coisas de forma diferente. Por exemplo, dei uma olhadela no teu site, e tu usas e abusas do class="...", quando a maior parte das vezes nem era preciso. Este é um dos maus hábitos que vem logo no inicio do livro do CSS Zen Garden.

É por isso que não sabes fazer sites? Não. É por isso que eu vou ter em menos consideração a tua página? Não, está porreira e não me interessa minimanente como está feita.

Também há que ter em conta o factor manuntenção. Eles não podem de um dia para outro pôr todos os sites a respeitar os standards.

"usar tabelas dessa forma pode não ser o mais adequado mas é uma solução simples e prática para dado problema."

Simples e prática, do lado de quem faz (ou então não; a facilidade de manutenção não é propriamente muita); experimenta ouvir uma página feita com tabelas num leitor de ecrã.

"Ter layouts com três colunas só com div's e CSS dá mais trabalho do que devia. "

Se o dá, é porque as floats não funcionam como deviam em certos browsers.

"O resto, dos h's... acho que também é embirração tua."

Para quem não vê cores nem formas nem tamanhos de letra, não há outra maneira de discernir a estrutura lógica do documento a não ser secções devidamente assinaladas com cabeçalhos.

"tu usas e abusas do class='...'"

Se houvesse suporte universal para certo tipo de selectores (child, adjacent sibling, p.ex.), muitas delas não estariam lá, acredita.

"Não, está porreira e não me interessa minimanente como está feita."

Faz sentido por as coisas nesse prisma (modéstia à parte quanto ao "está porreira"), e até talvez arrisque dizer, a respeito de certas preocupações que tenho na concepção do meu blog, que "the juice is not worth the squeeze". No entanto, hás-de reparar que costumo focar as minhas críticas deste tipo a instituições e empresas que devem e/ou proclamam prestar serviço público de grande importância para a comunidade em geral (do seu país e/ou de outros), e, quando a concepção do site tem influência quase directa em características tão importantes como a acessibilidade e a disponibilidade dos conteúdos, interessa "como é que a página está feita" -- não me vês a analisar layouts de blogs ou perfis no MySpace, pois não? ;)

Quanto aos "class", é mais uma questão de pureza da separação markup/presentation do que outra coisa e, como o João bem diz, se o Internet Explorer não tivesse um suporte tão minimalista para os selectores disponíveis nos standards CSS, não seriam tão necessários.

Agora, quanto às tabelas e aos "hX"... Do ponto de vista do resultado final, e da compatibilidade com os diversos browsers, realmente não interessa muito se se usam tabelas ou floats, ou posicionamento. No entanto, quando o mesmo resultado pode ser conseguido de uma forma mais correcta e de mais fácil manutenção, deve ser escolhida... E depois, existem as pessoas com deficiências físicas.

Mas mesmo ignorando as pessoas com deficiências (que sofrem sempre do mal "mas são só 5%"), consegue-se definir a correcção de um layout tentando responder às seguintes perguntas:

1. Aparece como deve ser num browser a correr num dispositivo de resolução limitada? Os designs feitos à custa de tabelas forçam o scroll horizontal nos telemóveis, o que os torna penosos de usar, por exemplo. Usando CSS dão-se dicas ao browser acerca da importância e da estrutura do conteúdo, permitindo-lhe adequar a aparência às limitações do dispositivo.

2. Se eu quiser aceder aos conteúdos enquanto vou a conduzir, posso fazê-lo? Os screen-readers não servem só para os cegos... Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes.

Carlos, só acrescentaria/emendaria:

1) "pessoas com deficiências (que sofrem sempre do mal "mas são só 5%")" -- os numeros mais recentes que li (quer a nivel mundial quer nacional) são mais nos 10%

2) "Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes." -- e no caso dox hX, o utilizador pode procurar uma determinada secção sem ouvir a página toda (navegação "headings only").

"são mais nos 10%"

Eu disse 5% ao calhas :)

A maioria dos sites que falham, têm o erro logo na primeira linha.
Muitos assumem-se como sites com código XHTML strict, quando na verdade se utilizassem o TRANSITIONAL seria "válido".
Na maioria dos sites da MS nem em XHTML são, são ainda em HTML 4.01 e TRANSITIONAL.

Sincermanete, acho que não dá bem para comparar nesses "números".

O renault 5 era um carro seguro... no seu tempo.

"2. Se eu quiser aceder aos conteúdos enquanto vou a conduzir, posso fazê-lo? Os screen-readers não servem só para os cegos... Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes."

MAS TU LES BLOGS ENQUANTO CONDUZES???

Nao e um pouco irresponsavel da tua parte?
Ou queres juntar-te aos 5%?

@j (whoever you are):

Não estando a falar em prol do Carlos, mas porque é óbvio que te escapou muita coisa: ler blogs (ler 'as in' com os olhos no portátil/PDA/...) é, realmente, irresponsável. Por isso mesmo é que, especialmente em certas páginas (por exemplo, jornais online), seria de todo o interesse que a sua concepção tivesse os screen-readers em mente, e assim se pudesse ir a ouvir o portátil, no banco do pendura, a cantar a primeira página dum jornal em voz alta, com as devidas ênfases tipográficas transformadas em variações de tom de voz.

Ou também é irresponsável ir a ouvir as informações de trânsito no auto-rádio, enquanto se conduz?

"mas outros como os da GNU já dão"

Dito assim fica a ideia de que os sites dos projectos OSS não passam na generalidade...

O site está inacessível, mas eu experimentei uns quantos sites (KDE, GNOME, Gentoo, Apache, Red Hat, ...) e na sua maioria passam, alguns falham na falta de atributos "alt" em algumas imagens, e apenas uma reduzida minoria falha por erros (atributos errados ou tags em posições inválidas).

No caso da GNU nem dá para saber, porque o validator vomita logo sem terminar o trabalho...

Por outro lado, e apesar da página principal não apresentar quaisquer erros, o site da MSDN (msdn.microsoft.com) aparece com 70 erros, o site dos downloads (www.microsoft.com/downloads) com 29, e o site do Windows (www.microsoft.com/windows) com 70.

Seja como for, apesar das quantidades de erros, a Microsoft.com tem fama de dar resposta às queixas sobre problemas de compatibilidade com outros browsers, ao contrário da malta cá em Portugal.

Tal como referi no comentário (grandote) que lá deixei (que deve estar pendente na moderação, por alguma razão), validar != aderir aos web standards; no caso especifico daquele que eles dizem ser "o único site que adere aos standards" (e ainda por cima, "perfeitamente", dizem eles), além do que o Carlos referiu (de a validade não persistir noutros portais da empresa), tens o facto de utilizarem tabelas como elementos de layout (chamem-lhe embirração, eu chamo-lhe erro) e de utilizarem poucos headings (h1~h6) e mal (o primeiro nível que usam é o h4).

Eu chamo de embirração... usar tabelas dessa forma pode não ser o mais adequado mas é uma solução simples e prática para dado problema. Ter layouts com três colunas só com div's e CSS dá mais trabalho do que devia.

O resto, dos h's... acho que também é embirração tua. Cada um tem o seu estilo, não podes dizer que eles estão errados só porque fazem as coisas de forma diferente. Por exemplo, dei uma olhadela no teu site, e tu usas e abusas do class="...", quando a maior parte das vezes nem era preciso. Este é um dos maus hábitos que vem logo no inicio do livro do CSS Zen Garden.

É por isso que não sabes fazer sites? Não. É por isso que eu vou ter em menos consideração a tua página? Não, está porreira e não me interessa minimanente como está feita.

Também há que ter em conta o factor manuntenção. Eles não podem de um dia para outro pôr todos os sites a respeitar os standards.

"usar tabelas dessa forma pode não ser o mais adequado mas é uma solução simples e prática para dado problema."

Simples e prática, do lado de quem faz (ou então não; a facilidade de manutenção não é propriamente muita); experimenta ouvir uma página feita com tabelas num leitor de ecrã.

"Ter layouts com três colunas só com div's e CSS dá mais trabalho do que devia. "

Se o dá, é porque as floats não funcionam como deviam em certos browsers.

"O resto, dos h's... acho que também é embirração tua."

Para quem não vê cores nem formas nem tamanhos de letra, não há outra maneira de discernir a estrutura lógica do documento a não ser secções devidamente assinaladas com cabeçalhos.

"tu usas e abusas do class='...'"

Se houvesse suporte universal para certo tipo de selectores (child, adjacent sibling, p.ex.), muitas delas não estariam lá, acredita.

"Não, está porreira e não me interessa minimanente como está feita."

Faz sentido por as coisas nesse prisma (modéstia à parte quanto ao "está porreira"), e até talvez arrisque dizer, a respeito de certas preocupações que tenho na concepção do meu blog, que "the juice is not worth the squeeze". No entanto, hás-de reparar que costumo focar as minhas críticas deste tipo a instituições e empresas que devem e/ou proclamam prestar serviço público de grande importância para a comunidade em geral (do seu país e/ou de outros), e, quando a concepção do site tem influência quase directa em características tão importantes como a acessibilidade e a disponibilidade dos conteúdos, interessa "como é que a página está feita" -- não me vês a analisar layouts de blogs ou perfis no MySpace, pois não? ;)

Quanto aos "class", é mais uma questão de pureza da separação markup/presentation do que outra coisa e, como o João bem diz, se o Internet Explorer não tivesse um suporte tão minimalista para os selectores disponíveis nos standards CSS, não seriam tão necessários.

Agora, quanto às tabelas e aos "hX"... Do ponto de vista do resultado final, e da compatibilidade com os diversos browsers, realmente não interessa muito se se usam tabelas ou floats, ou posicionamento. No entanto, quando o mesmo resultado pode ser conseguido de uma forma mais correcta e de mais fácil manutenção, deve ser escolhida... E depois, existem as pessoas com deficiências físicas.

Mas mesmo ignorando as pessoas com deficiências (que sofrem sempre do mal "mas são só 5%"), consegue-se definir a correcção de um layout tentando responder às seguintes perguntas:

1. Aparece como deve ser num browser a correr num dispositivo de resolução limitada? Os designs feitos à custa de tabelas forçam o scroll horizontal nos telemóveis, o que os torna penosos de usar, por exemplo. Usando CSS dão-se dicas ao browser acerca da importância e da estrutura do conteúdo, permitindo-lhe adequar a aparência às limitações do dispositivo.

2. Se eu quiser aceder aos conteúdos enquanto vou a conduzir, posso fazê-lo? Os screen-readers não servem só para os cegos... Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes.

Carlos, só acrescentaria/emendaria:

1) "pessoas com deficiências (que sofrem sempre do mal "mas são só 5%")" -- os numeros mais recentes que li (quer a nivel mundial quer nacional) são mais nos 10%

2) "Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes." -- e no caso dox hX, o utilizador pode procurar uma determinada secção sem ouvir a página toda (navegação "headings only").

"são mais nos 10%"

Eu disse 5% ao calhas :)

A maioria dos sites que falham, têm o erro logo na primeira linha.
Muitos assumem-se como sites com código XHTML strict, quando na verdade se utilizassem o TRANSITIONAL seria "válido".
Na maioria dos sites da MS nem em XHTML são, são ainda em HTML 4.01 e TRANSITIONAL.

Sincermanete, acho que não dá bem para comparar nesses "números".

O renault 5 era um carro seguro... no seu tempo.

"2. Se eu quiser aceder aos conteúdos enquanto vou a conduzir, posso fazê-lo? Os screen-readers não servem só para os cegos... Usando listas, "strong", "em", "hX", permites ao browser usar entoações diferentes."

MAS TU LES BLOGS ENQUANTO CONDUZES???

Nao e um pouco irresponsavel da tua parte?
Ou queres juntar-te aos 5%?

@j (whoever you are):

Não estando a falar em prol do Carlos, mas porque é óbvio que te escapou muita coisa: ler blogs (ler 'as in' com os olhos no portátil/PDA/...) é, realmente, irresponsável. Por isso mesmo é que, especialmente em certas páginas (por exemplo, jornais online), seria de todo o interesse que a sua concepção tivesse os screen-readers em mente, e assim se pudesse ir a ouvir o portátil, no banco do pendura, a cantar a primeira página dum jornal em voz alta, com as devidas ênfases tipográficas transformadas em variações de tom de voz.

Ou também é irresponsável ir a ouvir as informações de trânsito no auto-rádio, enquanto se conduz?